Người mẹ bị bắt mất con "trào nước mắt" với cách giải quyết của cơ quan chức năng huyện Tĩnh Gia

Người mẹ bị bắt mất con "trào nước mắt" với cách giải quyết của cơ quan chức năng huyện Tĩnh Gia
Một cháu bé có dấu hiệu bị chiếm giữ trái pháp luật khi 8 tháng tuổi, bị “cướp” khỏi sự chăm sóc từ người mẹ. Sau khi Thanh tra CA tỉnh Thanh Hoá chuyển đơn đề nghị CA huyện Tĩnh Gia giải quyết, người mẹ bị bắt mất con đã phải “trào nước mắt”.

Xâm hại nghiêm trọng quyền, lợi ích của cả mẹ và con

Ngày 30/8/2016, Phapluatxahoi.vn đã đăng tải bài viết “Thanh Hoá: Bé 8 tháng tuổi bị chiếm giữ trái pháp luật?” phản ánh việc anh Lương Ngọc (đã có nhiều đời vợ) chung sống với chị Bùi Thị Hằng như vợ chồng dù không đăng ký kết hôn. Cả hai đều trú tại huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hoá.

Khi sống chung, chị Hằng biết anh Ngọc đã có mấy đời vợ đều phải bỏ đi vì không thể chịu đựng được. Chị Hằng dù bị đánh đập vẫn cam chịu vì nghĩ tới cái thai trong bụng. Khi sinh con, chị Hằng vẫn bị đánh nhiều nên đã trốn về quê mẹ ở xã Trúc Lâm, huyện Tĩnh Gia, mang theo con gái lúc này được 7 tháng tuổi, đặt tên là Bùi Diệp Anh. Cháu bé được làm khai sinh tên mẹ, không có tên bố.

Anh Ngọc đã tìm đến tận nơi, đe doạ và “cướp” bé gái đi trước mặt người mẹ, theo lời chị Hằng kể.

Cháu Diệp Anh bị tách khỏi mẹ khi còn chưa cai sữa (ảnh cháu bé được người mẹ đồng ý để báo đăng tải)

Báo Phapluatxahoi.vn đã dẫn lời luật sư, phân tích hành vi của anh Ngọc là vi phạm pháp luật, vi phạm Luật Hôn nhân gia đình, Luật Bảo vệ, chăm sóc trẻ em. Hành vi của anh Ngọc xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mẹ con chị Hằng. Luật sư cũng phân tích, hành vi của anh Ngọc có dấu hiệu phạm pháp hình sự.

Theo lời luật sư, về bản chất thì đây chưa phải việc tranh chấp quyền nuôi con, mà là vấn đề giữ người có dấu hiệu trái pháp luật. Thẩm quyền giải quyết thuộc về cơ quan CA.

Trào nước mắt với sự “vào cuộc” của CA Tĩnh Gia

Chị Hằng gửi đơn cầu cứu đến nhiều nơi, trong đó có Thanh tra CA tỉnh Thanh Hoá. Thượng tá Nguyễn Văn Thắng, Phó Chánh thanh tra CA tỉnh, ký công văn ghi rõ, sau khi xem xét nội dung đơn, căn cứ các bộ luật và các thông tư, các quy định pháp luật, Thanh tra CA tỉnh chuyển đơn đến Thủ trưởng cơ quan CSĐT CA huyện Tĩnh Gia xem xét, giải quyết theo thẩm quyền.

Tưởng rằng quyền lợi mẹ con chị Hằng được bảo vệ, tưởng rằng anh Lương Ngọc, người có hành vi “cướp” con của chị Hằng sẽ bị xử lý theo pháp luật, nhưng không!

Ngày 30/8/2016, Thượng tá Lê Xuân Nguyên, Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT CA huyện Tĩnh Gia, ký Thông báo số 953/TB-CATG, với nội dung: Sau khi tiếp nhận đơn thư, CA Tĩnh Gia đã tiến hành kiểm tra xác minh, và xác định ngày 28/5/2015, mặc dù không đăng ký kết hôn nhưng anh Ngọc và chị Hằng vẫn về chung sống với nhau như vợ chồng. Ngày 11/12/2015, chị Hằng sinh cháu Diệp Anh. Quá trình chung sống xảy ra mâu thuẫn, chị Hằng bỏ về sống tại xã Hải Bình, huyện Tĩnh Gia. Hiện cháu Diệp Anh vẫn được anh Ngọc nuôi dưỡng tại gia đình ở xã Thanh Sơn, Tĩnh Gia.

Quá trình xác minh xét thấy sự việc không có dấu hiệu của tội phạm bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật theo quy định tại điều 123 Bộ luật Hình sự như chị Hằng tố cáo. Việc tranh chấp về nuôi con giữa nam nữ chung sống như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn không thuộc thẩm quyền của CA Tĩnh Gia, mà thuộc thẩm quyền giải quyết của toà án.

Cách giải quyết này đã đúng quy định pháp luật?

Nhận được thông báo này, chị Hằng khóc hết nước mắt, thương con bị người ta tách khỏi bầu vú mẹ. Chị đến gõ cửa TAND huyện Tĩnh Gia, cán bộ toà khẳng định đây là thẩm quyền giải quyết của CA, không phải toà. Vậy chị Hằng biết kêu ai?

Vấn đề đặt ra, cách giải quyết của CA huyện Tĩnh Gia là vô tâm hay thiếu tầm?

CA Tĩnh Gia khẳng định không có dấu hiệu tội phạm, không vi phạm Điều 123 Bộ luật Hình sự. Vậy còn Luật Hôn nhân và gia đình, Luật Bảo vệ chăm sóc trẻ em, CA huyện Tĩnh Gia sao lại “lờ” đi?

Theo Luật sư Nguyễn Đông Khánh, Trưởng Văn phòng Luật sư Việt Quốc, Đoàn Luật sư TP Hà Nội:

"Điều 14, khoản 1, Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: Nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng. Do đó, về mặt pháp luật, người mẹ và người bố không được coi là vợ chồng”

“Điều 81, khoản 3 của Luật này cũng quy định: Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con.

Chị Hằng cũng không thuộc trường hợp bị giới hạn quyền nuôi con theo Luật này.

Chưa hết, Luật Bảo vệ, chăm sóc trẻ em năm 2004 cũng quy định các hành vi bị nghiêm cấm, trong đó có hành vi chiếm đoạt trẻ em. Các quy định của pháp luật hiện hành nêu rõ con dưới 36 tháng tuổi phải giao cho người mẹ trực tiếp nuôi dưỡng, bởi đây là thời kỳ vô cùng quan trọng, ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của cháu bé. Việc cháu bé bị "bắt" đi, không được sự đồng ý của người mẹ, là có dấu hiệu giữ người trái pháp luật. 

Như vậy, theo các quy định pháp luật hiện hành, chị Hằng là người có quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Diệp Anh hợp pháp nhất. Đó là quyền của chị Hằng, cũng như quyền lợi của cháu Diệp Anh, đã được công nhận tại những điều luật của pháp luật Việt Nam.

Cớ sao CA huyện Tĩnh Gia lại chỉ xem xét Điều 123 Bộ luật Hình sự, mà bỏ qua Luật Hôn nhân và gia đình, bỏ qua Luật Bảo vệ và chăm sóc trẻ em?

Chưa hết, anh Lương Ngọc tách cháu bé khỏi người mẹ, nhưng chính anh Ngọc còn đang không chứng minh được mình là cha đẻ của cháu bé, khi cả anh Ngọc và chị Hằng đều không đăng ký kết hôn. Trường hợp đây là con của chị Hằng với người khác thì sao? Và ngay trên giấy khai sinh của cháu bé cũng thể hiện không có tên người bố. Vậy anh Lương Ngọc lấy quyền gì, mà “bắt” cháu bé đi từ tay người mẹ, là dựa trên quy định nào được pháp luật công nhận? Ấy thế mà CA Tĩnh Gia lại hiển nhiên công nhận, coi những điều phi pháp ấy là chuyện bình thường ở huyện… Tĩnh Gia.

CA huyện Tĩnh Gia khẳng định vụ việc thuộc thẩm quyền toà án, không thuộc thẩm quyền CA vì đây là vụ “tranh chấp quyền nuôi con”. Còn phía toà án thì khẳng định ngược lại, đây là thẩm quyền bên CA. Chị Hằng vô cùng bức xúc: “CA huyện Tĩnh Gia quá vô tâm và vô trách nhiệm. Anh Lương Ngọc còn chưa chứng minh được là bố đứa bé, nên anh Ngọc không đủ tư cách pháp lý để tranh chấp quyền nuôi con như CA huyện Tĩnh Gia khẳng định. Và bản chất ở đây là tôi tố cáo hành vi giữ con tôi của anh Ngọc, chứ không phải tranh chấp. Thêm nữa, dù có tranh chấp đi nữa, thì như CA Tĩnh Gia nói, phải ra toà giải quyết. Vậy cớ sao anh Lương Ngọc “cướp” con tôi mà không cần đến toà án, sao CA huyện Tĩnh Gia không xử lý?”.

Về lý, rõ ràng cách giải quyết của CA huyện Tĩnh Gia là “có vấn đề”!

Về tình: Cháu Diệp Anh bị tách khỏi người mẹ khi với vài tháng tuổi, thời kỳ quan trọng đến mức mà các điều luật cũng phải cụ thể hoá bằng quy định trẻ dưới 36 tháng tuổi phải giao trực tiếp cho người mẹ nuôi dưỡng. Việc cháu Diệp Anh bị tách khỏi mẹ trong thời điểm nhạy cảm này, có thể ảnh hưởng trực tiếp đến sức khoẻ, tính mạng cháu bé. Một giọt sữa mẹ đối với cháu ở độ tuổi này cũng là cả cuộc sống. Vậy nhưng có những người tự nhận là bố mà tước đi cuộc sống ấy thì có phải là bố thật không? Những người thi hành pháp luật đã từng có con cái ở tuổi ấy, để thấu hiểu cho mẹ con cháu bé hay không?

Chúng tôi sẽ tiếp tục đưa tin về vụ việc này.

Tháng 6/2014, Phapluatxahoi.vn có bài viết phản ánh việc chị Bùi Thị Minh Ch. ở quận Cầu Giấy, Hà Nội bị gia đình chồng ngăn cấm, không cho thăm gặp, nuôi dưỡng con gái của mình. Lúc này chồng chị Ch. đang thụ án. Ngay sau khi PV trao đổi với lãnh đạo CA phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội, chiều cùng ngày, cháu bé đã được giao trả cho người mẹ chăm sóc, nuôi dưỡng.

Quang Khởi/ Theo Phapluatxahoi.vn

06:29 21/01/2017Pháp luật

Có thể bạn quan tâm